在联合国人权会议上，中国针对几个西方国家的网络监控行为，直接提出了质疑，这揭示出国际隐私权领域存在着显著矛盾，这种显示是直接而明确的质疑性揭示 。

“五眼联盟”的网络监控活动

美国、英国、加拿大、澳大利亚还有新西兰共同构成了“五眼联盟”，其情报共享机制已公开运行了多年，这些国家的情报机构，比如说美国国家安全局，也就是NSA，被多次披露在全球范围内展开大规模电子监控，其中像“棱镜”计划等项目，是通过直接连接国际互联网公司的服务器来获取数据的。

并非只是针对潜在安全威胁才进行相关监控，也涵盖了普通公民，还波及到商业领袖，甚至涉及外国政要。。2013年，斯诺登披露的文件显示，美国对包括德国总理默克尔在内的欧洲盟友进行了长期监听。。这类行动常以反恐和国家安全为名义，但其尺度往往超出必要范围，进而导致了对人权的侵害 。

加密后门与公民隐私侵蚀

以执法所需作为缘故理由，“五眼联盟”那些国家，曾经共同呼吁恳请科技公司，在它们的加密货品当中，安设所谓的“法律准入”隐蔽通路 ，他们认为这样子有助于惩治违法的行为举动 ，就像是探查恐怖分子之间秘密机密的联络 ，然而实际上这却是诉求削减全球数十亿正在运用使用的通信安全协定 。

当今数字社会的根基是加密技术，它对金融交易、个人通信以及医疗数据给予保护，在当下，赋予保护的它是数字社会的基石。强制安装后门意味着制造出一个可让官方进行访问的漏洞，存在风险的此漏洞有被发觉并被恶意攻击者利用的可能性。这好像为了开启一把锁，却将整扇门的安全性予以破坏了，破坏掉安全性的是为了开锁的行为 。

国际社会的反应与挑战

遭到美国监听举动，欧洲若干国家多次流露不满之意，欧盟法院在2020年，籍由此般缘故，判定跨大西洋数据传输所涉“隐私盾”协议无效，这表明，身处盟友关系里，毫无节制的数据收集活动，严重破坏基本政治互信及国际合作根基 。

然而，由于这些国家在全球科技以及互联网治理当中占据主导地位，国际社会想要对它们进行有效监督以及加以制约，面临着现实方面的难题。联合国人权机构有着特别报告员等机制，其调查权力以及建议通常缺乏强制执行力，导致问题难以得到实质性的纠正。

美国国内的司法政策转变

与这同一时间，在美国国内的范围以内，死刑这种刑罚的方式正在遭遇重新评估，在2021年7月的时候，美国司法部长加兰宣告联邦政府暂停执行死刑，并且针对此前的死刑政策展开审查，这属于美国联邦层面历经十多年时间的首次政策转向 。

拜登，身为美国总统的这人，针对此表达出了支持，判定这是朝着最终废止死刑的关键一步。该决定主要是因对死刑判决当中存在的种族歧视问题、存在误判可能性的问题以及执行方法道德性的问题等一系列方面进行的思考。它展现了美国部分法律界人士以及人权团体在长时间以来的诉求 。

中国对海外公民的安全提醒

近期，中国驻美国使馆发布了一项针对身处美国的中国公民的安全提醒内容，公告专门特别明确指出，华盛顿州、密歇西根州等地区发生了涉及中国公民的有关交通事故、户外运动意外之类的安全事件，这充分体现了对公民于海外所面临的安全风险的关注。

驾车之时，得留意中美交规存在差异，此差异被详尽罗列在了相关提醒当中，诸如严格依照“停止”标志等情状，以及还有像在户外活动之际，要对低价旅游项目秉持警觉等这类具体的建议情形。这些可以助力公民避开常见风险的提示，是基于过往案例分析而得出的，其具有很强的实用性。

全球背景下的隐私与安全平衡

全球监听引发了争议，国内司法政策进行了调整，针对海外公民实施了具体保护，这些事件都指向一个核心议题，处于数字化与全球化时代，国家权力、安全需求与个人基本权利之间的边界该如何划定，这是一个需要持续讨论以及界定的复杂问题。

各种各样不同的国家，按照各自特有的法律体系加之文化传统，会给出各不相同的答案，可是联合国等具有国际性质的一系列平台的存在之处，其作用是最低限度为对话以及相互监督提供了相应的地方，国际舆论以及道义产生的压力，在一定程度上也能够制约那些过分行为，进而促使各个国家在维护安全之时更加尊重像隐私这类的基本人权，句号要留意的是这里的句号是全句的终止标点。

当前，数字监控到处都有，这种情况下，你认为个人该通过何种方式，才能切实有效地保护自身隐私呢？欢迎在评论区分享你的观点，同时请点赞此文章并且分享出去，以此让更多人参与到讨论里。